Was ein Fractional General Counsel wirklich tut – und wann er sinnvoll ist.

Der Begriff „Fractional GC“ ist in Mode gekommen. Er wird auch häufig falsch verwendet – von Anbietern, die stundenweise Kanzleiarbeit als etwas verkaufen, das sie nicht ist, und von Unternehmen, die das Modell einkaufen, ohne zu verstehen, was sie eigentlich kaufen. Dieser Beitrag beschreibt, was die Rolle tatsächlich umfasst, wo sie überproportionalen Wert schafft und wo sie die völlig falsche Antwort ist.

Die einfache Definition

Ein Fractional General Counsel ist ein erfahrener Unternehmensjurist, der ein Unternehmen flexibel und in Teilzeit fortlaufend rechtlich führt. Das ist keine Kanzleibeziehung unter anderem Namen. Es ist auch kein Dienstleister, der Stunden für einzelne Aufgaben abrechnet. Die Rolle steht dem Unternehmen näher als das – eingebunden in die Führungsrhythmen, verantwortlich für Ergebnisse statt für Zeit und strukturell so aufgestellt, dass sie zuerst im Interesse des Unternehmens handelt.

Die nächstliegende Analogie ist die Rolle des Fractional CFO, die sich ein Jahrzehnt früher in Wachstumsunternehmen etabliert hat. Ein Fractional CFO ist kein Buchhaltungsdienst. Er ist eine erfahrene Finanzführungskraft, die zu einem Bruchteil einer Vollzeitstelle tätig wird – mit der Seniorität und Autorität von jemandem, der sonst in der Geschäftsleitung säße. Ein Fractional GC folgt derselben Logik.

Was die Rolle typischerweise umfasst

Die Arbeit gliedert sich in vier große Bereiche, deren Gewichtung je nach Unternehmensphase und Branche stark variiert.

1. Strategische rechtliche Führung

Teilnahme an Führungsentscheidungen, bei denen juristisches Urteilsvermögen Teil der Abwägung ist. Prüfung, wie sich rechtliche Risiken und strukturelle Entscheidungen auf die kommerziellen Ziele auswirken. Abstimmung der Risikobereitschaft mit dem CEO und der Geschäftsleitung. Übersetzen zwischen der juristischen und der unternehmerischen Welt – in beide Richtungen.

Das ist die Arbeit, die von außen am wenigsten sichtbar und von innen am wertvollsten ist. Es ist zugleich die Arbeit, die externe Berater nahezu strukturell nicht leisten können – weil ihnen der Kontext, die Kontinuität und der Platz am Tisch fehlen.

2. Kommerzielle Vertragsgestaltung und Umgang mit Vertragspartnern

Prüfung und Gestaltung der kommerziellen Vertragsdokumentation des Unternehmens. Direktes Verhandeln mit Vertragspartnern bei wesentlichen Transaktionen. Aufbau und Pflege der Vertragsarchitektur – Playbooks, Vorlagen, Eskalationswege –, die es dem übrigen Unternehmen erlaubt, schnell zu handeln, ohne Risiken zu schaffen.

In den meisten fraktionalen Mandaten bearbeitet der GC nicht jeden Vertrag persönlich. Er gestaltet das System und prüft das Wesentliche, während operative Verträge über Paralegal-Unterstützung, die Fachbereiche oder externe Berater unter Aufsicht des GC laufen.

3. Governance, Compliance und Risikokoordination

Verantwortung für das Governance-Rahmenwerk des Unternehmens auf Führungsebene. Koordination von Compliance-Themen – Datenschutz, Korruptionsprävention, regulatorische Randbereiche, interne Untersuchungen – im gesamten Unternehmen. Zusammenarbeit mit Aufsichtsgremien, Prüfungsausschüssen und gesetzlichen Stellen, wo erforderlich. Steuerung der Beziehung zu Wirtschaftsprüfern, Aufsichtsbehörden und externen Compliance-Beratern.

In regulierten Branchen wird dies oft zur größten einzelnen Arbeitskategorie. In weniger regulierten Umfeldern mag sie geringer ausfallen, verschwindet aber nie ganz.

4. Steuerung externer Berater

Auswahl, Beauftragung, Überwachung und Budgetverantwortung für externe Kanzleien, wenn spezialisierte Arbeit erforderlich ist. Dies ist einer der am meisten unterschätzten und zugleich wirkungsvollsten Teile der Rolle. Ein GC, der weiß, welche Fragen zu stellen und welche Kanzleien einzusetzen sind, kann ein Vielfaches an Wert schaffen gegenüber einem Unternehmen, das seine Beziehungen zu externen Beratern ad hoc über denjenigen abwickelt, der gerade verfügbar ist.

Wann es sinnvoll ist

Das Modell des Fractional GC ist keine universelle Antwort. Besonders gut funktioniert es in drei Konstellationen.

International wachsende Unternehmen

Unternehmen, die die Frühphase hinter sich haben, aber noch nicht groß genug sind, um einen hauptamtlichen General Counsel zu rechtfertigen – typischerweise irgendwo zwischen Series B und dem Punkt, an dem ein vollständiges Rechtsteam wirtschaftlich sinnvoll wird. Diese Unternehmen sehen sich zunehmend komplexen Verträgen, Tätigkeiten in mehreren Rechtsordnungen, den ersten ernsthaften Governance-Anforderungen und immer professionelleren Vertragspartnern gegenüber. Sie brauchen erfahrene rechtliche Führung, können sich aber ein voll ausgestattetes GC-Gehalt samt des damit verbundenen Teams noch nicht leisten.

Portfolio- und Private-Equity-Umfelder

Unternehmen in Private-Equity-Besitz profitieren während der Haltephase häufig von fraktionaler seniorer Rechtsbetreuung – insbesondere bei Transformations-, Neuaufbau- oder Carve-out-Situationen. Der Investor braucht die Gewissheit, dass auf Portfolioebene rechtliche Führung vorhanden ist, ohne pro Portfoliounternehmen eine dauerhafte GC-Stelle zu finanzieren. Die Flexibilität, über den Haltezyklus hinweg hoch- oder herunterzuskalieren, passt strukturell zur Arbeitsweise von Private Equity.

Transformations-, Interims- und Überbrückungssituationen

Unternehmen zwischen zwei dauerhaften GC-Besetzungen, in einem Carve-out oder einer Integration, in einer behördlichen Untersuchung oder mit einem einmaligen Transformationsprogramm brauchen oft für ein begrenztes Zeitfenster erfahrene rechtliche Führung. Ein Fractional oder Interim GC stellt diese Kapazität bereit – ohne die Kosten und Reibung einer dauerhaften Einstellung und ihres späteren Endes.

Wann es nicht sinnvoll ist

Das Modell des Fractional GC ist kein Rabattmechanismus, um Beratung auf Kanzleiniveau zu einem niedrigeren Stundensatz zu bekommen. Unternehmen, die es so einkaufen, werden enttäuscht sein – und ihre Berater ebenso.

Das Modell scheitert, wenn der eigentliche Bedarf einer von zwei anderen Dingen ist. Braucht das Unternehmen einen Spezialisten für eine einzelne Transaktion – einen M&A-Deal, eine größere Finanzierung, einen Patentstreit –, dann braucht es tatsächlich einen transaktionsorientierten Spezialisten aus einer Kanzlei, keinen GC. Braucht das Unternehmen rund um die Uhr eine erste Anlaufstelle für ein großes operatives Rechtsteam, dann braucht es einen hauptamtlichen General Counsel mit dem Budget für dieses Team, kein fraktionales Mandat.

Die Passung bricht auch dann zusammen, wenn die Unternehmensführung nicht wirklich bereit ist, dem GC den Platz am Tisch einzuräumen, den die Rolle verlangt. Ein Fractional GC, der auf Distanz gehalten und nur zu fertig abgestimmten Ergebnissen konsultiert wird, liefert mittelmäßige Arbeit – unabhängig von seiner Seniorität. Im Kern geht es bei dem Modell darum, erfahrenes Urteilsvermögen in das Unternehmen einzubetten; wird diese Einbettung verweigert, verflüchtigt sich der Wert.

Wie Mandate typischerweise strukturiert werden

In der Praxis überwiegen drei Strukturen.

• Monatlicher Retainer. Ein festgelegtes Monatshonorar für einen vereinbarten Umfang und eine ungefähre Zeitbindung, mit Mechanismen für deutlich außerhalb des Umfangs liegende Angelegenheiten. Geeignet für Unternehmen, die planbare Kosten und eine stabile Präsenz wünschen.
• Projektbezogenes Mandat. Ein im Umfang abgegrenztes Mandat für eine bestimmte Transformation, einen Carve-out oder ein Programm. Geeignet für Situationen mit einem definierten Anfang und Ende.
• Interim in Vollzeit. Vollzeitbetreuung für einen festgelegten Zeitraum – typischerweise 3 bis 12 Monate –, um eine dauerhafte Besetzung zu überbrücken oder eine Abwesenheit zu vertreten. Während des Mandatszeitraums funktional nicht von einem dauerhaften GC zu unterscheiden.

Jede Struktur hat ihre eigene kommerzielle Logik und ihre eigenen Risiken. Die richtige Struktur ergibt sich aus dem zugrunde liegenden Bedarf, nicht aus einer generischen Vorliebe.

Ein Hinweis zu Vertraulichkeit und Interessenkonflikten

Ein seriöser Fractional GC arbeitet mit derselben Disziplin im Umgang mit Interessenkonflikten wie jeder erfahrene Unternehmensjurist. Mandate sind innerhalb eines definierten Wettbewerbsbereichs exklusiv; sensible Angelegenheiten werden angemessen abgeschirmt; die Loyalität des GC gilt dem Unternehmen, nicht einer parallelen Pipeline ähnlicher Mandanten. Unternehmen, die das Modell erwägen, sollten diese Fragen ausdrücklich stellen, und Anbieter sollten sie klar beantworten.